新華社北京10月16日電(記者羅沙)記者16日從最高人民法院獲悉,最高法近日發(fā)布第25批共4件指導(dǎo)性案例,均為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例,供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。
指導(dǎo)案例140號(hào)“李秋月等訴廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)紅山村村民委員會(huì)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案”,明確了公共場所經(jīng)營管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi),與其管理和控制能力相適應(yīng)。完全民事行為能力人因私自攀爬景區(qū)內(nèi)果樹采摘果實(shí)而不慎跌落致其自身損害,主張經(jīng)營管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。該案例對(duì)于明確安全保障義務(wù)的范圍、規(guī)范人們行為等方面具有積極意義。
指導(dǎo)案例141號(hào)“支某1等訴北京市永定河管理處生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”,明確了完全民事行為能力人擅自進(jìn)入禁止公眾進(jìn)入的非公共場所造成自身損害的,管理人和所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該案例明確了侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)規(guī)則,重申了嚴(yán)格正確適用法律,不能以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向?qū)p失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔(dān)的原則。
指導(dǎo)案例142號(hào)“劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙訴孫偉、河南蘭庭物業(yè)管理有限公司信陽分公司生命權(quán)糾紛案”,明確行為人為維護(hù)受傷害一方的合法權(quán)益,勸阻他人發(fā)生碰撞后不要離開現(xiàn)場且沒有超過合理限度的屬于合法行為。他人因自身疾病發(fā)生猝死的與勸阻行為沒有法律上的因果關(guān)系,勸阻人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案例在分清是非的基礎(chǔ)上,對(duì)于“死者為大”傳統(tǒng)思想支配下的裁判理念予以否定,明白無誤地表明了司法的態(tài)度,對(duì)勸阻人的善行和義舉給予肯定和鼓勵(lì),對(duì)正確適用法律,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作出了生動(dòng)詮釋。
指導(dǎo)案例143號(hào)“北京蘭世達(dá)光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽(yù)權(quán)糾紛案”,涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則,明確了不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性,公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。該案例對(duì)于規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)空間行為,倡導(dǎo)文明交往社會(huì)風(fēng)尚,依法處理類似案件具有指導(dǎo)示范意義。
-
大數(shù)據(jù)"坑熟客",技術(shù)之罪需規(guī)則規(guī)避
2018-03-02 08:58:39
-
高質(zhì)量發(fā)展,怎么消除“游離感”?
2018-03-02 08:58:39
-
學(xué)校只剩一名學(xué)生,她卻堅(jiān)守了18年
2018-03-01 14:40:53
-
有重大變動(dòng)!騎共享單車的一定要注意了
2018-03-01 14:40:53
-
2018年,樓市會(huì)有哪些新變化?
2018-03-01 09:01:20