想通過(guò)法律渠道要回ofo共享單車99元押金，需提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲委）進(jìn)行仲裁，而案件受理費(fèi)和處理費(fèi)最低為6100元；網(wǎng)購(gòu)發(fā)生爭(zhēng)議后想維權(quán)，卻發(fā)現(xiàn)只能去被告住所地法院打官司，而去被告所在地的交通費(fèi)可能比商品金額還要高……《工人日?qǐng)?bào)》記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)通過(guò)格式條款提高消費(fèi)者維權(quán)門檻阻礙消費(fèi)者維權(quán)。

　　8月4日，記者下載并打開(kāi)ofo共享單車APP后發(fā)現(xiàn)，登錄頁(yè)面出現(xiàn)“同意并接受《用戶服務(wù)協(xié)議》《隱私保護(hù)政策》尤其是爭(zhēng)議解決條款”的勾選項(xiàng)，勾選項(xiàng)下面則是“立即進(jìn)入”4個(gè)大字。記者沒(méi)有勾選直接點(diǎn)擊“立即進(jìn)入”后，界面又出現(xiàn)“溫馨提示”，要求認(rèn)真閱讀相關(guān)條款，尤其是爭(zhēng)議解決條款，接受全部條款后再開(kāi)始使用ofo服務(wù)。

　　記者點(diǎn)開(kāi)《用戶服務(wù)協(xié)議》，在最下面找到了“法律適用、爭(zhēng)議解決與其他”項(xiàng)目。該協(xié)議第15條第2款規(guī)定，凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交貿(mào)仲委，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。

　　記者在貿(mào)仲委官網(wǎng)“費(fèi)用快算”查詢發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議金額在20萬(wàn)元以下，案件處理費(fèi)最低不少于6000元。爭(zhēng)議金額為99元時(shí)，需要案件受理費(fèi)100元、案件處理費(fèi)6000元。

　　中消協(xié)專家委員會(huì)專家邱寶昌律師告訴記者：“ofo讓消費(fèi)者提交貿(mào)仲委仲裁，無(wú)非是想提高消費(fèi)者的維權(quán)門檻，讓消費(fèi)者知難而退，這是一些經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高維權(quán)成本來(lái)阻礙消費(fèi)者維權(quán)的典型手段?！?/p>

　　記者注意到，除了約定發(fā)生爭(zhēng)議提交貿(mào)仲委仲裁，還有不少企業(yè)特別是電商企業(yè),約定爭(zhēng)議由被告住所地法院管轄。

　　“有的爭(zhēng)議金額也就幾十元或幾百元，如果去被告所在地打官司，來(lái)回的交通成本比商品金額還高，一些消費(fèi)者可能就放棄維權(quán)了?！敝袊?guó)消法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江說(shuō)。

　　不過(guò)，陳音江指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。目前，已有不少消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效獲法院支持的案例。

　　在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊?？磥?lái)，當(dāng)前消費(fèi)者面臨的一大問(wèn)題就是維權(quán)難、維權(quán)成本高，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)“追回一只雞，得殺掉一頭牛”的情況。因此，應(yīng)采取措施，切實(shí)減輕消費(fèi)者的維權(quán)成本。例如，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件居高不下的情況下，爭(zhēng)議可由原告住所地法院優(yōu)先管轄。（記者楊召奎）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 薛濤