新華社北京3月12日電 題：破除公平正義最后一道藩籬——最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥等回應“基本解決執(zhí)行難”問題
新華社記者孫奕、譚謨曉、羅沙
十三屆全國人大二次會議12日下午在梅地亞中心舉行記者會，最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥，福建省高級人民法院院長吳偕林、江西省高級人民法院院長葛曉燕，就“基本解決執(zhí)行難”相關問題回答了記者提問。
清理歷史性積案化解執(zhí)行難
劉貴祥說，為貫徹落實黨的十八屆四中全會關于“切實解決執(zhí)行難”的重大部署，最高人民法院2016年3月提出用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題，破除公平正義的最后一道藩籬。
他說，三年來，人民法院清理了一大批歷史性積案，對歷史性的、多年前的案件進行全面核查，錄入到信息化案件系統(tǒng)中，然后再進行篩查，凡是有瑕疵、不符合結(jié)案標準的，重新查控財產(chǎn)，重新以維護當事人合法權(quán)益為著力點，予以進一步化解和解決。
他表示，人民法院還大力推進執(zhí)行模式的重大變革，如建立網(wǎng)絡化財產(chǎn)查控系統(tǒng)、推進信用懲戒體系建設、出臺失信名單制度等，來破解執(zhí)行中的查人找物難、財產(chǎn)變現(xiàn)難等難題。
劉貴祥表示，針對消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、選擇執(zhí)行、亂執(zhí)行問題及執(zhí)行作風不端、執(zhí)行紀律不嚴等現(xiàn)象，人民法院打造了信息化數(shù)據(jù)鐵籠，實現(xiàn)對執(zhí)行案件的全方位監(jiān)控。還制定了50多個執(zhí)行方面的司法解釋和規(guī)范性文件，嚴格約束執(zhí)行權(quán)的運行，控制執(zhí)行權(quán)的濫用。
爭取今年年底提交民事強制執(zhí)行法草案
劉貴祥表示，盡管“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標如期實現(xiàn)，但在有些地區(qū)、有些方面執(zhí)行難依然存在，甚至還比較突出，實際上“我們對存在的問題和短板還是心中有數(shù)的?！?/p>
他舉例，以信息化建設來說，雖然我們建立了網(wǎng)絡查控系統(tǒng)，但實踐中存在著隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況，雖有網(wǎng)但撈不著魚，這是個短板。另外，查控系統(tǒng)還存在運行不暢、部分信息不準確的現(xiàn)象。
劉貴祥表示，有些地方還存在選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、亂執(zhí)行等現(xiàn)象，同時還有許多歷史性的案件沒有徹底消化等，因此必須咬定“切實解決執(zhí)行難”這個目標不放松、不懈怠、不動搖。
他介紹，下一步要推進完善強制執(zhí)行的立法體系。目前，民事強制執(zhí)行法已經(jīng)被列入立法規(guī)劃，最高人民法院正在按照全國人大常委會的要求，緊鑼密鼓地起草民事強制執(zhí)行法，爭取在今年年底將草案提交審議。
加大對貪腐分子的經(jīng)濟處罰力度
劉貴祥介紹，黨的十八大以來，各級人民法院在發(fā)揮司法職能，懲治貪腐犯罪的同時，加大了對貪腐分子的經(jīng)濟處罰力度，追繳其非法所得，提高違法犯罪成本。
他說，2015年8月，全國人大常委會通過了刑法修正案（九），其中對貪污賄賂犯罪增加了“罰金刑”，從相關司法解釋可以看出，對貪腐犯罪的“罰金刑”適用標準要遠遠高于一般犯罪“罰金刑”的適用標準，同時，對于沒有追繳到案的犯罪分子非法所得，要一追到底，不設時限，隨時發(fā)現(xiàn)隨時追繳。
他透露，黨的十八大以來，人民法院共依法審結(jié)省部級以上領導干部職務犯罪案件117件，117人。其中29人被判處沒收全部個人財產(chǎn)，其余88人被判處罰金、沒收部分個人財產(chǎn)。財產(chǎn)刑全部執(zhí)行到位。絕大多數(shù)犯罪分子的貪污所得被全部追繳。
在執(zhí)行中將法律效果和社會效果有機結(jié)合
在執(zhí)行工作中，對企業(yè)的執(zhí)行有時會面臨兩難。比如，當企業(yè)陷入債務危機時，法院如果加大執(zhí)行力度，很可能造成企業(yè)破產(chǎn)。如何把加大執(zhí)行力度和追求最好的社會效果有機結(jié)合呢？
劉貴祥表示，人民法院在處理這類案件時，要堅持公權(quán)力的審慎性和謙抑性，審時度勢進行把握。盡可能采取執(zhí)行和解的辦法，與雙方當事人溝通，讓企業(yè)能夠活下來，保住就業(yè)，促進經(jīng)濟發(fā)展。
他表示，要做好執(zhí)行和破產(chǎn)程序的銜接，通過破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，進行新的債務組合。“有很多企業(yè)畏懼提破產(chǎn)這個事，實際上有時重整和和解是解決債務危機的一個很好辦法。”
劉貴祥還表示，對法院來說，在采取查封等控制措施的時候，一定要把握好界限。絕不能明顯超標查封，能活封的不要死封，盡可能采取對生產(chǎn)經(jīng)營影響最小的執(zhí)行方式。不能把民事糾紛當做刑事犯罪去處置。
“在執(zhí)行程序中，法官要有充分的考量，要追求最好的法律效果、社會效果?！彼f。
