最高檢立“規(guī)”聘請(qǐng)“外腦”參與辦案,意味著什么?
中新社記者 李慧思 攝
時(shí)事訪談
近日,最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問題的規(guī)定(試行)》(下稱“規(guī)定”),提出人民檢察院可以指派、聘請(qǐng)有鑒定資格的人員,或者經(jīng)本院審查具備專業(yè)能力的其他人員,作為“有專門知識(shí)的人”(下稱“外腦”)參與辦案。
最高檢印發(fā)這份《規(guī)定》傳遞出什么信號(hào),它在司法糾錯(cuò)工作中能起到什么作用?新京報(bào)為此專訪中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任、曾掛職最高檢公訴廳副廳長的劉仁文研究員。
《關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問題的規(guī)定(試行)》間接地會(huì)推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的引導(dǎo),進(jìn)而也提升公安機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。
檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)“外腦”的范圍相比傳統(tǒng)的司法鑒定來說,范圍要大很多。多聽一聽相關(guān)方面“外腦”的意見,只會(huì)有助于辦案人員作出正確、理性的判斷,沒有壞處,只有好處。
以審判為中心的司法體制倒逼檢察機(jī)關(guān)必須按照《憲法》的規(guī)定去加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督,這個(gè)《規(guī)定》有利于提升檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督水平。
聘請(qǐng)“外腦”從此于法有據(jù)
新京報(bào):最高檢的《規(guī)定》出臺(tái)傳遞出什么積極信號(hào)?
劉仁文:首先要給最高檢點(diǎn)贊,因?yàn)樗欣趲椭鷻z察人員發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相,有利于實(shí)現(xiàn)司法公開、公正、透明,是符合司法規(guī)律之舉,也是我一直所主張的。
為什么這么說?我舉兩個(gè)例子。一個(gè)是發(fā)生在國內(nèi)的。去年有一個(gè)律師事務(wù)所聘請(qǐng)了幾位法學(xué)專家對(duì)一起案子出具專家意見,但法院卻在審理時(shí)認(rèn)為專家意見無效,他們的理由是,《刑事訴訟法》沒有規(guī)定法學(xué)專家意見可作為證據(jù)來使用。但法學(xué)專家也經(jīng)常參加法院和檢察院的一些疑難案件的專家論證,沒說要是作為證據(jù)來使用啊,只是作為參考。對(duì)專家意見參考一下總歸是只有好處沒有壞處吧。
可對(duì)照的另外一個(gè)例子是,2005年時(shí)任最高人民法院院長肖揚(yáng)帶隊(duì)去美國耶魯大學(xué)和聯(lián)邦最高法院訪問。當(dāng)時(shí)我正在耶魯做訪問學(xué)者,耶魯中國法中心讓我?guī)退麄兎g一份案情簡介,供肖揚(yáng)院長一行去最高法院交流時(shí)參考。這個(gè)案子是關(guān)于美國禁止對(duì)18歲以下罪犯判死刑,當(dāng)時(shí)耶魯大學(xué)法學(xué)院的院長等人以“法庭之友”的名義出具了專家意見,希望最高法院禁止對(duì)未成年人判處死刑,后來聯(lián)邦最高法院采納了這一意見。
此次最高檢印發(fā)這一《規(guī)定》,傳遞出至少兩個(gè)積極信號(hào):一是因?yàn)槟壳皬姆缮蟻碚f,公安和法院聘請(qǐng)“外腦”都有法可依,而檢察院還沒有,因此,《規(guī)定》的出臺(tái)就意味著檢察系統(tǒng)聘請(qǐng)“外腦”也有了依據(jù)。二是以審判為中心的司法改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理案件的質(zhì)量提出了更高要求。同時(shí),新型案件的不斷增加也呼喚這一制度的出臺(tái)。
利于提升公安機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量
新京報(bào):《規(guī)定》指出在刑事案件、公益訴訟等三大類型案件的收集證據(jù)、審查和庭審階段必要時(shí)可以指派或聘請(qǐng)“外腦”協(xié)助,這與2012年修訂的《刑事訴訟法》第126條、144條和192條的規(guī)定之間是什么關(guān)系?《規(guī)定》的范圍更大,這是否意味著將改變過去以公安偵查為主導(dǎo)的體系,為什么?
劉仁文:《刑事訴訟法》的這三條規(guī)定涵蓋了偵查、司法鑒定和法庭審理,唯獨(dú)沒有審查起訴環(huán)節(jié)。檢察院原來有貪污賄賂等自偵案件的偵查權(quán),今年機(jī)構(gòu)改革后,這一部分移交給了監(jiān)察委。所以目前刑訴法的上述規(guī)定基本可以說與檢察機(jī)關(guān)無關(guān)。最高檢印發(fā)此《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)主要就是要解決這一問題,當(dāng)然它間接地會(huì)推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的引導(dǎo),進(jìn)而也提升公安機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。
新京報(bào):那如何看待《規(guī)定》和法律之間的關(guān)系?
劉仁文:理想的狀態(tài)當(dāng)然是下一步通過立法機(jī)關(guān)修改《刑事訴訟法》,那樣就徹底解決了位階和合法性問題。但最高檢的《規(guī)定》出臺(tái)并沒有損害任何人的利益,相反它是有利于司法公平、公正。對(duì)于司法改革中出臺(tái)的新舉措,我是這樣看的:如果可能涉及對(duì)某一方的利益的損害,那必須要通過立法來調(diào)整;相反,如果沒有損害任何一方的利益,卻有益于整個(gè)社會(huì)公共利益,那就不妨先行。
聘請(qǐng)“外腦”能否應(yīng)對(duì)新型犯罪
新京報(bào):當(dāng)前科技日新月異,犯罪手段和工具迅速變化。就《規(guī)定》而言,能否應(yīng)對(duì)當(dāng)前發(fā)生的各類新型犯罪案件的處理工作?您認(rèn)為該如何進(jìn)一步完善?
劉仁文:隨著社會(huì)和科技的發(fā)展,犯罪手段確實(shí)在不斷翻新??傮w來說,犯罪行為呈現(xiàn)出越來越智能化、復(fù)雜化、專業(yè)化的特征,這給司法機(jī)關(guān)辦案提出了更高要求,比如網(wǎng)絡(luò)犯罪,它已經(jīng)與傳統(tǒng)意義上的犯罪有很大的不同,在案件偵破、證據(jù)認(rèn)定等方面需要相關(guān)知識(shí)的專家來輔助,司法人員這方面的專業(yè)知識(shí)有時(shí)難以應(yīng)對(duì)。
盡管在刑事訴訟過程中有司法鑒定制度,但鑒定人的范圍還是要比“外腦”窄。因此檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)“外腦”的范圍相比傳統(tǒng)的司法鑒定來說,范圍要大很多。兼聽則明,多聽一聽相關(guān)方面“外腦”的意見,只會(huì)有助于辦案人員作出正確、理性的判斷,沒有壞處,只有好處。
亟須厘清“外腦”的權(quán)責(zé)利
新京報(bào):有觀點(diǎn)認(rèn)為《規(guī)定》尚有不足之處,比如需要進(jìn)一步指出如何公平建立“‘外腦’推薦名單庫”人員進(jìn)出的機(jī)制,需要進(jìn)一步確定“適當(dāng)報(bào)酬”的支付細(xì)則。您如何看,有何建議?
劉仁文:確實(shí)如此,“外腦”范圍怎么選定,要建一個(gè)什么樣的專家?guī)欤枰M(jìn)一步明確。毋庸置疑,這個(gè)“外腦”專家?guī)旆秶M量大,“外腦”怎么篩選,怎么確定,需要設(shè)置一套科學(xué)的規(guī)則。比如專家的入選門檻,又比如回避制度的建立,就像我們正在評(píng)審的社科基金,可能對(duì)評(píng)審人的資質(zhì)要有些要求。另外,還要健全游戲規(guī)則,如果我本單位的同事申報(bào)了,那一定就不能分到我手上來評(píng)審。
對(duì)于成為“外腦”專家?guī)斓某蓡T,該如何支付他們的報(bào)酬。我認(rèn)為也需要合理來定酬。首先是肯定要支付報(bào)酬的,像我們?cè)u(píng)審社科基金,也會(huì)有勞務(wù)費(fèi),當(dāng)然這個(gè)不可能按照純商業(yè)活動(dòng)來支付。
就像檢察院請(qǐng)我去開專家論證會(huì)一樣,我不會(huì)期待與某個(gè)律所開論證會(huì)一樣的酬勞,因?yàn)檫@也可以說是一種社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
但必須考慮到這些“外腦”畢竟是專家,因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的行情來確定酬勞的標(biāo)準(zhǔn),這也是確?!巴饽X”的積極性和這項(xiàng)工作可持續(xù)發(fā)展的必需。國家財(cái)政應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以支持,不要讓辦案部門自己來解決,否則就不易保證中立。
享受“利”的同時(shí),“外腦”的責(zé)任也要厘清。一般而言,他們有獨(dú)立提供專業(yè)意見的自由和權(quán)利,不論意見最后是否被采納,都談不上要承擔(dān)什么責(zé)任。但如果受托“外腦”故意徇私枉法,那就不管他是否影響了司法公正,都要啟動(dòng)追責(zé)程序。一方面按照“外腦”所在行業(yè)協(xié)會(huì)(組織)的規(guī)定做出處理,另一方面如果涉法犯罪,《刑法》的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)適用于“外腦”。
“外腦”協(xié)助辦案也需公安配合
新京報(bào):在一些發(fā)達(dá)國家檢察官的權(quán)力很大。但因檢察官數(shù)量相當(dāng)少,其日常工作由大量輔助人員(其中包括“外腦”)幫助完成。您認(rèn)為我國檢察工作可從發(fā)達(dá)國家的檢察工作中借鑒哪些經(jīng)驗(yàn)?
劉仁文:國外檢察官的權(quán)力很大,相比而言警察權(quán)就小多了。許多國家和地區(qū)的警察機(jī)構(gòu)都要接受檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),而且警察拘押公民的時(shí)間一般不得超過24小時(shí),最長不能超過48小時(shí),再要繼續(xù)拘押就得向法院申請(qǐng)聽證,由法院來裁決。我國司法改革的目標(biāo)是要建立以審判為中心的司法體制,這也在倒逼檢察機(jī)關(guān)必須按照《憲法》的規(guī)定去加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督,這個(gè)《規(guī)定》有利于提升檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督水平。
現(xiàn)在檢察系統(tǒng)也在實(shí)行辦案檢察官制度,一個(gè)檢察官帶幾個(gè)助手,組成一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)。今后可以針對(duì)不同的案件組建不同的辦案檢察官團(tuán)隊(duì),由檢察官牽頭,然后臨時(shí)聘請(qǐng)一些“外腦”作為輔助人員。
新京報(bào):您認(rèn)為《規(guī)定》在具體實(shí)施中可能還將面臨哪些難題,該如何應(yīng)對(duì)?
劉仁文:因?yàn)槟壳安o正式的法律依據(jù),而平時(shí)的司法解釋又一般由最高法院和最高檢察院甚至公安部聯(lián)合頒布,《規(guī)定》對(duì)公安機(jī)關(guān)和法院的效果如何,還需要不斷探索。
如前所述,現(xiàn)在檢察院不再有偵查權(quán),那么指派或聘請(qǐng)“外腦”主要是在審查起訴階段提高工作質(zhì)量,這就需要取得公安機(jī)關(guān)的配合,同時(shí),“外腦”的法律身份、其出具意見的法律效力等,也需要取得法院的支持。我相信,有關(guān)各方都會(huì)站在推進(jìn)國家法治建設(shè)的高度來認(rèn)識(shí)這一做法,使這項(xiàng)工作在實(shí)踐中不斷得到完善。(肖隆平)
-
最高檢新規(guī)明確“有專門知識(shí)的人”可參與檢察院辦案
規(guī)定的出臺(tái)將解決指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案的程序性、保障性問題,更好地實(shí)現(xiàn)科學(xué)辦案。2018-04-03 20:31:01
-
最高檢檢察長張軍:在依法懲治腐敗犯罪中繼續(xù)發(fā)揮重要職能作用
張軍指出,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要充分履行檢察職能,服務(wù)保障打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。2018-03-27 20:33:15
-
大數(shù)據(jù)"坑熟客",技術(shù)之罪需規(guī)則規(guī)避
2018-03-02 08:58:39
-
高質(zhì)量發(fā)展,怎么消除“游離感”?
2018-03-02 08:58:39
-
學(xué)校只剩一名學(xué)生,她卻堅(jiān)守了18年
2018-03-01 14:40:53
-
有重大變動(dòng)!騎共享單車的一定要注意了
2018-03-01 14:40:53
-
2018年,樓市會(huì)有哪些新變化?
2018-03-01 09:01:20